news_header_top_970_100
16+
news_header_bot_970_100

Точка зрения//ЕДИНСТВО ЧЕРЕЗ ПРИМИРЕНИЕ//28 декабря, №1

Противостояния. У татар они были всегда. Мы в любое время, в любых условиях умудрялись поделиться на группы, отстаивающие противоположные интересы.

Окидывая взглядом татарскую историю, с трудом находишь моменты, когда татары, объединившись, шли к одной цели…

Уже после образования Казанского ханства произошёл раскол татарской феодальной аристократии. Причиной были притязания касимовских ханов на казанский престол. Обычная для средних веков борьба за престолонаследие не представляла бы для нас ничего интересного, если бы не события второй половины 15 века в самой Казани. Сформировавшаяся к тому времени казанско-татарская элита оказалась разделена на две влиятельные группы: “Вокруг имени Мухаммед-Эмина сгруппировались лица, заинтересованные в союзе с Россией, по всей вероятности – представители той части торгового капитала, которая находилась в тесной зависимости от русского рынка.

Напротив, сторонники хана Али опирались на союз с ногайскими татарами и очевидно тяготели к среднеазиатскому рынку” (М.Худяков “Очерки по истории Казанского ханства”). Конец 15 века прошёл под знаком их противостояния. В зависимости от того, чья партия брала верх, приглашались те или иные ханы на Казанский престол. С 1521 года начинается новый этап политической жизни Казанско-татарского государства. На этот раз на первое место выступает крымский фактор: часть казанцев тяготела к Крыму, другая часть – к Москве. Мы вновь становимся свидетелями соперничества двух сил, которое на этот раз заканчивается образованием коалиционного правительства. Интересно высказанное по этому поводу мнение историка Худякова М.: “Политический кружок, группировавшийся вокруг царевны Ковгоршад и князя Булата, представляет собой интереснейшее явление в жизни Казанского ханства…...

Свою политическую зрелость, государственный опыт и широту умственных взглядов правительство князя Булата проявило в идее коалиционной власти, которая дала Казанскому ханству то, чего ему не доставало в самые тяжелые моменты исторической жизни – примирение политических партий, единение всех казанцев...… Возвративши власть хану Сафе, правительство сумело работать с ним вместе, причём неоднократно находило пути к выходу из назревших конфликтов…”(М.Худяков “Очерки по истории Казанского ханства”). Наибольшего могущества Казанское ханство достигало в те периоды своего существования, когда его политические лидеры, поднявшись над своими узкокорыстными интересами и местечковыми амбициями, могли договориться друг с другом, и наоборот, взаимные раздоры, нежелание понять своих соплеменников ослабляли государство и привели в конечном итоге к потере казанцами своей независимости.

Удивительно, но во времена образования нового татарского государства (ТАССР) мы вновь наблюдаем те же процессы. Наши лидеры в очередной раз поделились на две группы: “левых” коммунистов-интернационалистов и “правых” национально ориентированных коммунистов. В состав “левых” в разные годы входили: С.Саид-Галиев (пред. СНК ТАССР в 1920-21гг.), Б.Мансуров (пред. през. ЦИК ТАССР в 1920-21гг.), Г.Касимов, Н.Яруллин, Х.Гайнуллин, М.Конов, братья Рахматуллины, Ш.Шаймарданов (пред. СНК ТАССР в 1927-28гг., пред. през. ЦИК ТАССР в 1924-27гг.), М.Сагидуллин и другие. Блокировались с ними бывшие левые эсеры: Г.Ибрагимов (классик татарской литературы), С.Атнагулов и другие. К “правым” примыкали: М.Султан-Галиев, К.Мухтаров (пред. СНК ТАССР в 1921-24гг.), Р.Сабиров (пред. през. ЦИК ТАССР в 1921-24гг.), Г.Мансуров, М.Брундуков, Г.Енбаев, И.Казаков, Ш.Усманов и другие. Чёткого деления между этими группами никогда не существовало. В 1919 году Б.Мансуров и Н.Яруллин начали сближаться с “правыми” (Б.Мансуров даже замещал М.Султан-Галиева в Комиссариате по делам мусульман внутренней России), однако на II съезде Комвостока их дороги разошлись. О Сабирове Султан-Галиев писал: “…Познакомился с ним в 1921 году после разрыва его с Саид-Галеевым и “левыми”…... политическим его недостатком является…... приспособляемость к тому течению или группе, которое обещает быть сильным” (“Неизвестный Султан-Галиев: рассекреченные документы и материалы”, Казань, 2002).

Мнение того же Султан-Галиева о Г.Мансурове: “…Пришёл к нам после разрыва с Саид-Галиевым на почве их конкуренции между собой. Слабой его стороной является неуживчивость его характера…...” (“Неизвестный Султан-Галиев: рассекреченные документы и материалы”, Казань, 2002). Во взглядах “правых” и “левых” существовали значительные различия. Главное сводилось к тому, что “левые” игнорировали национальный вопрос, а правые считали его первостепенным. Среди “левых” был достаточно высок процент коммунистов, имевших длительный дореволюционный партийный стаж (Б.Мансуров, С.Гафуров, А.Измайлов и др.). Это были профессиональные революционеры, посвятившие свою жизнь построению более справедливого социального общества. Вполне естественно, что они проповедовали интернационализм и всеобщее равенство. В отличие от них “правые” коммунистами были, скорее, по необходимости. Принадлежность к правящей партии давала им возможность активно защищать интересы своего народа. К сожалению, многими политиками двадцатых годов подчас руководили не только их принципы, но и более мелкие шкурные соображения. Взаимная грызня “правых” и “левых” привела к ослаблению влияния татарской политической элиты, во многом способствовала уменьшению шансов на получение республикой более высокого союзного статуса.

Перенесёмся в наши дни. И что же мы видим? Новая эпоха, новые люди, но старые отношения…. В татарском обществе вновь возникают противоречия. Доходит до того, что одна часть татар - другую своими и вовсе не считает. Всё упирается в знание языка и обычаев. Конечно, татары, живущие компактно в Татарстане, Башкортостане и других регионах, родной язык знать будут. Для этого в том же Татарстане делается всё возможное. Но как быть с теми татарами, которые рассеяны по России и живут в основном в крупных городах? Татарскую школу в каждом переулке не построишь, а многие татары разговаривают уже во втором и даже в третьем поколении только на русском языке…

Нация – это естественно сложившаяся группа людей. Её формирование и развитие проходит веками под влиянием объективных обстоятельств. Одним из таких обстоятельств для татар является русскоязычное окружение. К нему наш народ длительное время приспосабливался. Хотим мы этого или нет, но прекрасная адаптация к русскоязычной среде уже давно стала частью татарского менталитета. Более того, родство русских и татар имеет достаточно глубокие корни. Остановлюсь на этом подробнее. Специалистами выделены у поволжских татар четыре антропологических типа: тёмный европеоидный (понтийский), светлый европеоидный, сублапоноидный и южносибирский. У русских в несколько иной пропорции фиксируются те же типы. Светлые европеоиды распространены на обширных территориях России.

Ослабленная примесь понтийского варианта средиземноморской расы прослеживается на юге России и тянется на северо-восток вплоть до Татарстана, её происхождение связывают с остатками местного населения, ассимилированного славянами. Примесь сублапоноидного типа можно уловить у русских на востоке европейской части нашей страны, её наличие обусловлено поглощением славянами финно-угорского населения. Исключение составляет южносибирский монголоидный тип, который изредка встречается у татар и роднит последних с казахами и киргизами. Можно сделать вывод, что современные татары и отчасти русские представляют собой два массива когда-то родственных друг другу племён. Одни племена были тюркизированы и приняли мусульманство, другие – слились со славянами. Так что общего у татар и русских гораздо больше, чем это кажется на первый взгляд. Однако необходимо помнить и о различиях. Татары – это своеобразный этнос. Татарская нация является неповторимым синтезом восточных и западных традиций. Они нашли отражение в быту, культуре и психологии современных татар. Отказ от части из них является насилием над человеческой природой.

Многих волнует проблема ассимиляционных процессов. Их усиление ставится в упрёк татарам, не знающим родного языка. Но необходимо учитывать, что именно русскоязычные татары являются первыми в очереди на ассимиляцию. И если их оттолкнуть от себя, через два три поколения мы можем не досчитаться миллиона татар. Целостность этноса поддерживается подсознательной симпатией его представителей друг к другу. Но уже сейчас, особенно среди части татарских националистов, культивируется отрицательное отношение к русскоязычным татарам. К чему это приведёт?

Да, к тому, к чему всегда приводило: расколу нации и исчезновению одной из её частей.

Большинство татар на сегодняшний день двуязычны, очень небольшая часть – татароязычны и довольно крупная часть – русскоязычны. Естественно, все они являются татарами. Кроме языка их объединяет национальная психология, менталитет и ряд других особенностей, которые невозможно изменить по щучьему велению (конечно, сознательный уровень подвержен коррекции, но подсознательный изменить достаточно трудно, он формируется не самим человеком (или его окружением), а его предками). Многие народы говорят на одном языке, но являются всё же разными, например, англичане и американцы или немцы и австрийцы. С другой стороны существует ряд этносов, представители которых говорят на различных языках, но образуют один народ (например, германоязычные, франкоязычные швейцарцы).

Наиболее близким примером для татар являются евреи. Они, как известно, живут в разных странах и разговаривают на различных языках. Иврит среди них знают далеко не все. Вот мнение крупнейших теоретиков сионизма о еврейской нации: “Евреи рассеяны по всему миру, и если вообще признать наличность еврейской нации, то надо признать всех евреев мира членами одной нации.… Мировое еврейство действительно составляет одну нацию, благодаря общности расового происхождения, исторических переживаний, религии и экономического положения…...” (“Еврейская энциклопедия”).

Чем Татарстан отличается от обычной российской губернии? В первую очередь тем, что за спиной татарстанского президента находится не только его республика, но ещё и многомиллионный татарский народ, рассеянный по всему миру. Именно на этот народ и необходимо опираться. Не переделывать его и не попрекать, а создавать условия, где это возможно, для нормального национального развития. Если же таких возможностей не будет, принимать своих соплеменников такими, какие они есть.

Наиль Мусин

Москва

autoscroll_news_right_240_400_1
autoscroll_news_right_240_400_2
news_bot_970_100