news_header_top_970_100
16+
news_header_bot_970_100

Fatixa ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТА МУФТИЕВ РОССИИ

В Совет муфтиев России обратились верующие-мусульмане с просьбой высказать нашу позицию по обстоятельствам возбуждения уголовного дела по статье 282 УК РФ в отношении гражданина России Исабаева Д.Ш., распространителя книг Бадиуззамана Саида Нурси.

 О ситуации в г. Омске

28.12.2004г. Москва

Совет муфтиев внимательно изучил книги Нурси: “Плоды веры” (Омск, 2004), “Истины вечности души” (Казань, 2004), “Краткие слова” (Казань), “Брошюра для больных” (СПб., 2000), “Основы искренности” (СПб., 2000), “Основы братства” (СПб.) и по результатам изучения пришел к следующему выводу:

1. В указанных книгах не обнаружено ничего, что можно было бы рассматривать как призывы к ущемлению прав граждан по признаку отношения к религии или к иным нарушениям закона. Также в них нет и унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам отношения к религии или принадлежности к какой-либо социальной группе.

При этом Совет обращает внимание на некорректность и неправомерность использования государственными органами таких словосочетаний, как “призывы в скрытой форме”, “косвенное способствование возбуждению вражды” и т.п. Они напоминают словосочетание “потенциальный преступник”. Человек может нести ответственность за фактически совершенные им действия, включая выявленные призывы или побуждения к нарушению закона, но никаких призывов в “скрытой форме” быть не может: либо они выявлены и наличествуют в явной форме, либо их нет.

2. Экспертное заключение, послужившее основанием для возбуждения уголовного дела, подписанное доцентом кафедры этнографии и музееведения (данные специальности не относятся к сфере религиоведения) Омского государственного университета А.Г.Селезневым, ставит в вину автору вышеуказанных книг Бадиуззаману Саиду Нурси его убеждение в превосходстве своей религии над остальными. При этом А.Г.Селезнев подменяет теологическое понятие веры в духовное превосходство своей религии, которое есть у каждого верующего каждой религии юридическим понятием пропаганды исключительности либо неполноценности граждан по признаку отношения к религии, т.е. призывов к незаконному лишению кого-либо его прав как человека и гражданина. Исключительно на основе указанной подмены, без каких-либо иных аргументов, А.Г.Селезневым делается вывод о наличии в вышеуказанных книгах “пропаганды религиозной и национальной розни”.

Фактически указанный эксперт побуждает правоохранительные органы осудить ислам как религию, которая для всех ее последователей является превосходящей другие религии и мировоззрения. Однако при таком подходе можно в принципе любую религиозную проповедь со стороны любой религии квалифицировать как нарушение 282 статьи УК РФ (в советское время так и делалось - разрешался только культ, проповедь запрещалась). При этом и пропаганда “светскости”, религиозной индифферентности и атеизма не избегает вышеприведенной оценки указанного эксперта, так как и данные убеждения базируются на вере в своем исключительном превосходстве над религиозными убеждениями.

Со ссылкой на мнение одного вышеуказанного эксперта, давшего свое заключение через 7 дней после задержания обвиняемого - 16 августа 2004 г., в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Исабаева Джамбула Шайзуллаевича от 11 сентября 2004 г. утверждается, что в книге ““Плоды веры” проводится мысль о явном превосходстве ислама над другими религиозными системами (включая христианство и иудаизм). В указанных изданиях откровенно пропагандируется неполноценность граждан по признаку их отношения к религии”.

Совет муфтиев России полагает, что возбуждение уголовных дел на основе столь явных логических ошибок и необоснованных религиоведческих выводов, сделанных экспертами в области непрофильных наук, противоречит базовым статьям Конституции РФ. С сожалением можно вспомнить горькую поговорку из нашего советского прошлого: “Был бы человек, а статья найдется!”.

Попытка устроить суд над исламом в лице простого распространителя не запрещенной исламской литературы может серьезно дестабилизировать положение в обществе, способствовать процессу вытеснения мусульман в “подполье” и, соответственно, росту протестных настроений и экстремизма среди мусульманской молодежи.

3. Книги Бадиуззамана Саида Нурси судом не запрещены, изданы легально в России в соответствии с законодательством, и потому возбуждение уголовного дела против обычного распространителя этих книг вызывает недоумение.

Если даже предположить, что суд в будущем может запретить указанные книги, распространитель может быть признан виновным только за действия по распространению запрещенной литературы после вступления данного решения суда в законную силу. До установления судом наличия в каком-либо издании пропаганды противозаконных действий распространитель вправе иметь об этом издании положительное или нейтральное мнение - в силу, например, недостатка образования, неосведомленности, ошибочных теоретических взглядов, либо вправе вообще не задумываться о ее содержании, преследуя цели экономической выгоды или же благотворительности и т.п.

Обращаем внимание, что и запрошенные эксперты расходятся в своих мнениях и заключениях о данных книгах. Почему, по мнению следствия, распространитель должен был иметь об этих книгах такое же мнение, как специалист по этнографии А.Г.Селезнев, а не такое, которое сформулировали эксперты, не нашедшие в указанных сочинениях призывов к противозаконным действиям? Каким образом можно ставить в вину распространителю распространение законно изданной литературы?

Между тем, в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Исабаева Джамбула Шайзуллаевича от 11 сентября 2004 г. утверждается, что 09.08.2004 г. (более чем за 1 месяц до постановления и за неделю до написания А.Г.Селезневым экспертного заключения) у обвиняемого “было изъято 3999 брошюр... с признаками экстремистского содержания”. Кто заранее установил эти признаки, расходящиеся с заключением большинства профильных экспертов? Далее утверждается, что Исабаев эти брошюры, “полученные в ООО “Издательский дом “Наука”, намеревался распространить на территории России с целью возбуждения ненависти и вражды, а также с целью унижения достоинства человека по признакам отношения к религии”.

Мы хотели бы задать вопросы:

Кто и на каком основании дал санкцию на задержание 09.08.2004 г. распространителя литературы до всяких официальных экспертиз этой литературы (не говоря уже о решении суда)? Кто и по какому праву механически перенес никем еще не установленную вину автора книг на их распространителя? Кто и на каком основании при задержании и изъятии литературы 09.08.2004 г. установил, что распространитель преследовал цели, являющиеся очевидно преступными? Хотелось бы, чтобы общество получило ясный ответ на эти вопросы от правоохранительных органов Омской области.

К сожалению, складывается впечатление, что сначала был задержан невиновный человек, а затем задним числом у непрофильных экспертов запрашивалось тенденциозное заключение, так как профильные эксперты не установили вины автора. Однако, если бы и установили, - то вину автора, а не распространителя, который мог об этой вине ничего не знать.

Полагаем, что Исабаев Д.Ш. мог субъективно преследовать самые гуманные цели - цели духовного возрождения нашей страны на основе традиционных религий, к которым законодательство РФ относит и ислам.

Мы считаем постановление о возбуждении уголовного дела по статье 282 в отношении гражданина Исабаева Д.Ш. ошибочным как в отношении его собственных действий, так и в отношении неправомерного отождествления его убеждений с убеждениями турецкого автора Бадиуззамана Саида Нурси, писавшего в годы атеистического режима и гонений на верующих в этой стране (сходных с ситуацией в России времен “безбожной пятилетки”). Верим, что справедливость восторжествует, и российская прокуратура, стоящая на страже закона, скажет свое веское слово.

Муфтий шейх Равиль Гайнутдин, председатель Совета муфтиев России

autoscroll_news_right_240_400_1
autoscroll_news_right_240_400_2