Фарид Мухаметшин: «Борьба мнений раскрывает суть обсуждаемого закона и дает больше гарантий от ошибок»
Фарид Мухаметшин: «Борьба мнений раскрывает суть обсуждаемого закона и дает больше гарантий от ошибок»
Разговор с Председателем Государственного Совета РТ Фаридом Мухаметшиным на интернет-конференции получился чрезвычайно обширным, что не удивительно. Посетителей нашего сайта волновало множество вопросов: от политического курса «Единой России» - партии большинства и планов общественного движения «Татарстан - Новый век», лидером которого является Фарид Хайруллович, до реализации социальных реформ и прогнозов относительно вводимого с 1 января 2006 года закона о местном самоуправлении.
Не остались «за кадром» и такие актуальные для республики вопросы, как работа над Договором между Россией и Татарстаном и подготовка к празднованию 1000-летия Казани. Ну и нельзя было не воспользоваться моментом и не спросить у Фарида Хайрулловича, который семь лет был президентом хоккейного клуба «Ак Барс», о его отношении к этому виду спорта.
«У каждого состава Госсовета свое лицо и свой стиль, свой почерк»
Президент Татарстана в своем ежегодном Послании отметил, что нынешнему составу Госсовета «удается выработать свой стиль работы». В чем этот стиль заключается?
Ф.М.: Парламент работает по действующему закону и регламенту, от которого нельзя уклониться ни на шаг, и, тем не менее, у каждого состава свое лицо и свой стиль, свой почерк.
Нынешний Госсовет впервые работает с официально зарегистрированными депутатскими партийными фракциями из депутатов, избранных по партийным спискам. Это совершенно новый подход к внутрипарламентской деятельности, межфракционной борьбе.
Второе новшество заключается в том, что этот состав Госсовета наиболее эффективно проводит выездные заседания комитетов. Например, выездное заседание по природопользованию, состоявшееся 14 апреля, на котором были рассмотрены весьма актуальные вопросы по земельной реформе в Татарстане. Существуют проблемы, которые до конца не решены законодательно и нормативно. И, надо сказать, к общему удовлетворению – и членов правительства, которые докладывали, и депутатов - эти проблемы были раскрыты.
И еще - мы добились обязательного отчета администраций перед своими Советами. В этом году на 99,9 процента эти отчеты уже прошли. Я думаю, это очень хорошая практика, повышающая взаимотребовательность законодательной и исполнительной ветвей власти.
Но администрации каждый год отчитывались…
Ф.М.: Это были совершенно иные, письменные отчеты, предоставляемые в Совет. А сейчас этому предшествуют отчеты администраций перед населением, встречи в трудовых коллективах, которые завершаются докладом с обсуждением и принятием решений на сессиях районных и городских Советов. Это шаг вперед. Такая практика необходима для вступления в муниципальные образования. Отныне так и будет.
В Госсовете две фракции, но наиболее активной кажется малочисленная фракция коммунистов. С вашей точки зрения, активное участие коммунистов в обсуждениях законопроектов обогащает решения Госсовета или мешает работать? Со стороны кажется, что на сессиях вы все время коммунистов тормозите…
Ф.М.: Во-первых, я никого не торможу, у нас есть регламент. Во-вторых, деятельность членов фракции КПРФ кажется такой активной, потому что все четверо (а их всего четверо) хотят выступить. Количество «единороссов» значительно больше, и им не удается выступить всем, хотя по количеству выступлений фракция «Единой России», конечно, преобладает, потому что численность больше в разы.
Я – за фракционность. Это моя давняя позиция, и я убеждаюсь, что борьба мнений раскрывает суть обсуждаемого закона и дает больше гарантий от ошибок.
Кроме двух фракций у нас есть депутатская группа «Татарстан – Новый век». Депутаты от этой общественной политической организации весьма активны. Нам сейчас с тремя депутатскими фракциями - КПРФ, «Единая Россия» и «Татарстан – Новый век» - и независимыми депутатами от одномандатных округов удается вести сбалансированную работу при рассмотрении законов и других важных принципиальных вопросов.
Коммунисты действительно делают разумные предложения или больше себя «пиарят»?
Ф.М.: Разумного очень много. Но было бы наивно думать, что они не хотят использовать трибуну для пропаганды идей своей партии и показать, что такая партия есть.
«В последние годы много партий зарождалось с хорошими идеями, но умирали. А «Татарстан – новый век» уже 6-й год действует и занимает свою нишу в политической жизни республики»
А чем отличаются депутаты от «Единой России» и от объединения «Татарстан – Новый век»?
Ф.М.: На выборы эти две политические структуры шли как политические союзники. По Федеральному закону общественные политические движения не имеют права выдвигать кандидатов в депутаты, поэтому они вынуждены заключать политический союз для того, чтобы продвинуть и своих сторонников. «Татарстан – Новый век» выбрал в союзники партию «Единая Россия» и свою задачу решил. Но по ряду вопросов ТНВ имеет свою позицию, отличающуюся от позиции «единороссов». И это нормально.
По каким важным вопросам ТНВ выступил с собственной позиции?
Ф.М.: Например, в отношении закона о новом порядке наделения полномочиями глав субъектов Российской Федерации ТНВ высказался против изменения Конституции Татарстана. ТНВ считает, что демократия в этой части - установившаяся и устоявшаяся, и не надо лишать народ права избирать главу субъекта.
«Татарстан – Новый век» не планирует стать партией?
Ф.М.: В ходе конференций и расширенных заседаний Политсовета такие предложения от членов Политсовета ТНВ не раз поступали, но федеральное законодательство не позволяет регионам иметь свои партии. Партии должны быть общероссийскими, и поэтому «Татарстан – Новый век» от этой идеи отказался. ТНВ во всей России не создашь никогда, так как у него уставные цели совершенно иные, нежели общефедеральные задачи.
«Татарстан - Новый век» создавался с целью сохранения богатого культурного, политического наследия и экономического потенциала Татарстана на стыке XX и XXI столетий. Мы сказали, что не претендуем на какие-то цели общефедерального уровня, нам важно в ходе реформ, которые идут в России и касаются Татарстана, сохранить накопленное в XX веке предыдущими поколениями. И это можно и нужно решать на уровне Татарстана, будучи общественной организацией. Других задач у ТНВ нет.
Что уже сегодня можно положить в багаж ТНВ?
Ф.М.: Сама гуманная идея, с которой зародилось это движение, положительно была воспринята населением республики. Сегодня у ТНВ более 100 тысяч сторонников. У нас нет партийных билетов, но ведется учет в книге регистрации сторонников. В каждом районе, в каждом городе создано отделение со своим расчетным счетом, со своим положением о региональном отделении и своим более-менее обустроенным помещением для приема граждан, для встреч и работы с населением.
В последние годы партии с хорошими идеями зарождались, но многие из них умирали. «Единство и прогресс», например. А ТНВ действует уже шестой год и, я бы сказал, занимает свою нишу в политической жизни республики.
А благодаря чему?
Ф.М.: Благодаря идеям. Во-первых, ТНВ сразу выступил в поддержку развития предпринимательства в Татарстане. Была разработана программа поддержки предпринимателей в республике, которую затем оформили законом. Эта программа действует и сегодня. ТНВ держит этот вопрос на контроле уже несколько лет, обсуждая на Политсовете, внося через своих сторонников в Госсовете предложения по изменению этого закона, контактируя с Правительством.
Может быть, чаще, чем другие партии и движения, ТНВ выступает с инициативами в защиту интересов республики. Так было, например, когда рассматривали законопроект «О недрах», когда рассматривали вопросы, связанные с политическими выборами. ТНВ настаивал на том, чтобы от Татарстана были избраны депутаты, которые защищали бы интересы республики.
Сегодня, на фоне не очень популярных и порой ошибочных шагов по реализации закона о монетизации, поддержанных партией «Единая Россия» и не поддержанных ТНВ в части механизма реализации, мне кажется, авторитет ТНВ поднялся, доверия людей к нему стало еще больше. Когда «Единая Россия» напомнила нам, что мы союзники, мы ответили: «Мы на то и союзники, чтобы дружественную партию могли не только поддерживать, но и критиковать, предлагать – для того, чтобы партия не теряла авторитет и доверие избирателей».
Что является целью ТНВ – сохранение татарстанского или татарского?
Ф.М.: Никогда мы не ставили так вопрос! И русского, и чувашского, и мордовского, и марийского… Мы никогда не придерживались принципа «сегодня поддерживаем татар, завтра - чувашей, а послезавтра - русских».
Нет, зачем же? И завтра, и послезавтра – татар…
Ф.М.: Это провокационный вопрос, я на него и отвечать не буду! У нас движение многонациональное, сбалансированное естественным образом.
«Создавать партию по национальному признаку - бредовая идея»
А как вообще вы относитесь к созданию татарской партии в России? Этот вопрос муссируется уже 3–4 года.
Ф.М.: Я не открою большой тайны, если скажу, что с идеей возглавить такую партию ко мне обращались инициативные группы. Евразийская партия хотела, чтобы я возглавил общефедеральный список и стал ее лидером, предлагали возглавить национальный татарский список. Я отмел эти предложения и ответил, что партии по национальному признаку не может быть. Это не партия! Партия – это гораздо шире, это не только национальные интересы какой-то части населения, какой-то территории, а интересы людей, объединенных какими-то идеями и не только национальными.
Создавать татарскую, чувашскую или марийскую партию, думаю, категорически неправильно. Ведь были предложения создать мусульманскую партию: говорят, нас в России более 20 миллионов, это была бы крепкая партия… Я ответил: «Сразу же, на другой день встанет вопрос, кому будет противоборствовать эта мусульманская партия?» Никого позитива в этом не будет… Я не поддерживаю подобные идеи.
«Нельзя механически доверять разработанным Правительством законопроектам, без оглядки принимать их, как, например, пресловутый закон о монетизации льгот»
Оправдывает ли ваши надежды партия «Единая Россия» и ее фракция в Госдуме?
Ф.М.: Надежд всегда больше, чем реалий. Надежды всегда завышены. Да, «Единая Россия» победила, завоевала большинство в Государственной Думе, во многих парламентах субъектов Российской Федерации. Это благо. На этом фоне перестала существовать очевидная конфронтация между левым парламентом и центристским федеральным правительством, которая никому не приносила пользы, когда из-за лобового противостояния в Госдуме не проходили десятки законов. По этой причине затянулась земельная реформа, изменения законодательства, например, по предпринимательству.
Сейчас, казалось бы, взаимопонимание, которое есть у думского большинства с Правительством и Президентом Российской Федерации, надо считать благом. Но нельзя впадать в другую крайность, когда механически доверяют разработанным Правительством законопроектам, без оглядки их принимают, как, например, пресловутый 122-й закон о монетизации льгот. Это был большой экзамен для думской фракции «Единой России», он заставил депутатов очень серьезно проанализировать отношения с федеральным правительством.
«Именно Правительство России не до конца продумало механизм реализации в целом неплохого закона о монетизации льгот»
Какую ответственность несет Госсовет за принятые или одобренные им законы? Осуществляет ли Госсовет контроль за ходом реализации этих законов? Вот ведь монетизацию льгот поддержали, «взяли под козырек»…
Ф.М.: А какая была альтернатива? Заменять льготы или не заменять?
Но можно было взять еще полгода, чтобы отладить механизм реализации закона и нормально проинформировать население!
Ф.М.: Можно было взять полгода. Но мы решили, что вопрос действительно «созрел». Мы категорически не воспринимали несколько позиций Федерального закона, написали девять поправок к нему. Во-первых, мы против деления льготников на федеральных и региональных. Они, можно сказать, в одном окопе воевали и трудились за Победу, а теперь их разделили. Мы против того, что репрессированных отнесли к региональному ведению, как будто в репрессиях повинны регионы.
К тому же, ветеранов труда, которые являются региональными льготниками, год от года становится все больше, а на компенсацию им льгот средств оставили мало …
Сделав поправки, мы решили закон в целом принять. Но опять же, после принятия своего закона, мы были вынуждены принять решение о дополнительном выделении 1,1 миллиарда рублей бюджетных денег, ввести одними из первых социальные проездные билеты. Мы первыми ввели проездные билеты! Для того чтобы снять напряжение в обществе и быстрее решить проблему, мы даже не стали перед Новым годом собирать Госсовет, а Президент принял свой указ, который мы потом оформили законом.
Я считаю, что критика Правительства России, заявившего, что закон хороший, а региональные власти не смогли его правильно реализовать, - не по адресу. Мы считаем, что именно Правительство не до конца продумало механизм реализации в целом не плохого закона.
…Сейчас я внес предложение усилить внутрипартийные дискуссии по социально важным для большинства населения вопросам. Прежде, чем поддержать тот или иной законопроект, касающийся большинства населения, его нужно тщательно обсудить на Генеральном совете партии, в активах партии субъектов Российской Федерации. И только после этого можно принимать решение о его поддержке.
И второе. Я считаю, что партия вправе потребовать от Правительства, чтобы оно одновременно с проектом социально значимого закона предоставляло и постановление Правительства о механизмах реализации этого закона. Ведь не плохой закон по монетизации льгот! А вот как это сделать, исполнительная власть не додумала и по ходу начала менять десятки своих постановлений под влиянием реакции народа, вышедшего на улицы. Поэтому вместе с жизненно важным законопроектом надо обязательно представлять и механизм его реализации.
А как провести грань между внутрипартийной дискуссией и партийной дисциплиной? У нас к дисциплине как-то больше привыкли…
Ф.М.: Устав позволяет это делать.
Но почему же не сделали?!
Ф.М.: Я считаю, это недостатки в работе высших органов партии. Почему по ключевым вопросам не объявлять дискуссии, почему не выходить к своим партийцам? Коммунистов можно критиковать, но они только в последнее время перестали общаться с членами партии. А вообще-то должен действовать принцип: «До принятия решения - объявляй дискуссии, после принятия решения - оно обязательно для членов партии». Вот этой предварительной внутрипартийной дискуссионности и нет! Принимается решение и до всех доводится как партийный закон.
Мы также намерены поставить вопрос о внесении изменений в Устав партии «Единая Россия». В Уставе сказано, что кандидаты в депутаты местных законодательных органов и руководителей органов местного самоуправления должны предварительно согласовываться с Генеральным советом партии.
Юрий Лужков именно про это сказал: «Протащили в Устав, фактически обманув членов партии?»
Ф.М.: Да. Мы будем требовать, чтобы изменили эту норму Устава. Во-первых, это полный зажим демократии. А если кто-то беспартийный идет на выборы? Что, он должен согласовывать это с кем-то? Почему мы должны согласовывать с Генеральным советом этой партии кандидатуру человека, который идет в депутаты местных законодательных органов? Говорят, что будут согласовывать только партийный список. А если кто-то идет по одномандатному округу и не нуждается в поддержке этой партии? Почему даже этот уровень надо согласовывать в Москве?
Фракция «Единой России» в Госсовете Татарстана не повторяет ошибок фракции партии в Госдуме? Депутаты проводят дискуссии перед тем, как что-то решить?
Ф.М.: Вы знаете, в Татарстане практика дискуссионной деятельности только вырабатывается. Но практически перед каждым заседанием Госсовета фракция собирается и обсуждает вопросы повестки дня, определяет позицию партии путем открытого диалога и дискуссии.
«Мы планируем открыть заседания Госсовета для всех желающих»
Насколько Госсовет открыт всем общественным институтам, организациям и движениям? Как Госсовет с ними работает?
Ф.М.: В соответствии с регламентом мы приглашаем на свои заседания всех руководителей общественных политических партий и движений, глав администраций, председателей судов, прокурора, Федерального инспектора, руководителя Счетной палаты, Центральной избирательной комиссии и так далее. Кроме этого, мы практикуем приглашение руководителей органов местного самоуправления. А в последнее время наши заседания для ознакомления активно стали посещать группы студентов вузов Казани, которые обучаются на общественных факультетах. Присутствуют на заседаниях и представители Молодежной палаты Госсовета.
Сейчас началось строительство здания Парламентского центра. С его вводом в строй мы планируем открыть заседания Госсовета для всех желающих, как это делается в ряде парламентов европейских стран. Для них будут предусмотрены специальные места на балконе.
Желающие смогут прямо с улицы заходить?
Ф.М.: Конечно, это будет организовываться по предварительной заявке. Скажем, группы студентов. У них не будет права участвовать в разговоре, задавать вопросы, они просто будут слушать, смотреть, как работает Парламент. Это важнейший элемент открытости.
Когда новое здание будет построено?
Ф.М.: Очень хотели переселиться в этом году, но сомневаюсь, что получится.
«Идет период становления Молодежного парламента»
Ильяс, Бавлы, baulyilyas@mail.ru спрашивает:
Каковы планы Госсовета и лично ваши в отношении Молодежной общественной палаты нашей республики? Как вы считаете, чего можно ждать от работы молодого парламента? Как мне известно, на сегодняшний день реальных движений в какую-либо сторону нет, очень жалко время, которое уходит.
Ф.М.: Я должен сказать, что мы поддержали инициативу молодежи республики, выработали критерии, по которым формировалась эта палата. Долго спорили по этому поводу с молодежью, но остановились на участии в работе палаты, во-первых, активистов молодежных организаций республики и, во-вторых, территориальных представителей, чтобы ни один район не выпал из этой сферы.
Честно говоря, я рад, что Палата начала действовать, провела два или три заседания. Пока идет период становления Молодежного парламента. Рекомендации и принятые решения направляются в органы государственной власти и общественные организации для учета мнения молодежи.
Вы считаете, они активно работают? На мой взгляд, 2-3 заседания за год – маловато…
Ф.М.: На мой взгляд - тоже. Пригласите лидера Молодежной палаты и спросите у него, почему они не достаточно активны…
«С 1 января 2006 года наши отношения с муниципальной властью будут строиться на партнерской основе»
А как Госсовет работает с местными советами? На XXXIII сессии Казанского городского совета одним из депутатов был высказан упрек, что Госсовет даже не отвечает на обращения городского Совета…
Ф.М.: По Конституции наши отношения с представительской властью не строятся по вертикали, а с 1 января 2006 года наши отношения с муниципальной властью вообще будут строиться на партнерской, основе.
Обращений много – и от депутатов, и от местных советов, и от администраций. Безусловно, мы на каждое из них реагируем и обязательно отвечаем. И на недавнее обращение 99 депутатов Казанского Совета я частично дал ответ на их сессии. Это был предварительный ответ, поскольку документ надо четко выверять, проверять цифры. Обращение казанских депутатов, в основном, свелось к тому, чтобы как можно больше денег оставлять в Казани. Но изложены и проблемы, которые надо бы тщательно рассмотреть. Я уже вел беседу с Премьер-министром по вопросу капитального ремонта общеобразовательных школ. Действительно, содержание школ закреплено за республиканским бюджетом, и деньги будут выделяться по мере поступления в бюджет дополнительных средств. Конечно, школы надо ремонтировать.
Письменный ответ Казанскому Совету будет обязательно дан. Но я думал, что глава администрации Казани Камиль Шамильевич Исхаков сам даст подробный ответ на эти вопросы, однако он так быстро сошел с трибуны, сказал: «Мы рассмотрим» - и все на этом! И отвечать на вопросы пришлось мне!
На сессии Казанского Совета было сказано, что обращений в Госсовет было несколько и ни разу не было ответа!
Ф.М.: Официальное письменное заявление было только одно, на которое я частично уже ответил, а скоро ответим и письменно, как это и положено по закону.
Раз уж мы заговорили про Казань и деньги, то ведь средств не хватает не только на школы. Мэр Казани сказал, что на содержание казанских дорог не выделяется ни копейки, все уходит на сельские дороги…
Ф.М.: Это не так. Из собранных с автомобилистов в 2004 году средств 49 процентов через Дорожный фонд ушло в Казань. По этому поводу есть официальные данные.
Тогда где же эти средства?
Ф.М.: Спросите у администрации Казани. Можете сделать нам запрос, мы проведем проверку. Я официально заявляю, что 49 процентов всех собранных Дорожным фондом средств направлены в Казань. Другие города и районы поднимают вопрос - почему такая несправедливость? Мы говорим им, что в Казани дороги хуже всех. И 1000-летие все-таки…
«К 1000-летию Казани будет сделано столько, сколько не делалось для столицы последние 10 лет. Другое дело, что накопившиеся проблемы хотят решить в год 1000-летия…»
Мэр Казани говорил на сессии о и том, что из 42 миллиардов рублей, собираемых в городе, на содержание всего хозяйства остается только 3 миллиарда. Это так?
Ф.М.: Казань правильно ставит вопрос об увеличении доли оставляемых в городе средств, которые «собраны» на ее территории. Если за 100 процентов взять доход всей республики, то Казань «собирает» 32 процента общего бюджета.
Но утверждение, что только 7 процентов остается в Казани, на сессии Казанского горсовета я развенчал. С учетом федеральных целевых программ и с учетом передачи некоторых целевых средств из бюджета республики набралась дополнительная сумма – еще 17 миллиардов рублей к тем 10 миллиардам, которые Казань зарабатывает сама. 27 миллиардов рублей - это бюджет крупного региона Российской Федерации! Другое дело, что средства, выделяемые федерацией и республикой, носят целевой характер. Но это же средства для Казани, а не для Бугульмы, скажем...
Такие крупные объекты, как ратуша или метро, Казань, безусловно, одна не вытянет. К тому же, это объекты республиканского значения, и поэтому республика финансирует их строительство.
Мне тревожно оттого, что до 1000-летия Казани осталось немного времени, а дел на некоторых объектах еще много. Можно было бы заниматься благоустройством города, но весна запаздывает примерно на 20 дней, что сужает период весенних работ и потребует колоссальных организационных усилий даже при нормальном финансировании. Я уж не говорю о фасадах и крышах домов, речь только о дорогах и тротуарах. И то, что Казань акцентирует внимание только на 16 дорогах, по которым будут ездить гости, думаю, неправильная постановка вопроса.
Пришел вопрос из Киева от бывшего казанца Юрия, yura1957@mail.ru :
Как бывшему жителю Казани, мне интересно наблюдать, как все готовятся к 1000-летию. Как я понимаю, все праздники организовываются для народа. Вы считаете, народ Казани будет рад этому празднику, при подготовке к которому идет ущемление прав этого же народа. По местному телевидению рекомендуют на это время покинуть город. Начинают делать дороги - рекомендуют не ездить на автомобилях. Кому нужен праздник, если он людям не в радость?
Ф.М.: Спасибо ему за заботу… В любом случае, к 1000-летию Казани будет сделано столько, сколько не делалось для столицы последние 10 лет. Все это пойдет в копилку Казани. То, что ветхое жилье снесли, что появляются новые крупные социальные объекты, это же все для казанцев и все останется в Казани.
Другое дело, что накопившиеся проблемы хотят решить в год 1000-летия. Это может обмануть ожидания многих Казанцев. Да, некоторые неудобства будут. И это естественно. Столько гостей приедет! Недельку придется потерпеть.
Так не недельку! Праздничные мероприятия уже с мая начнутся, а до этого дороги будут ремонтировать…
Ф.М.: Да, за оставшиеся дни надо положить столько асфальта, сколько не клали за многие годы. И это надо будет делать в основном по ночам, работать круглыми сутками, днем перекрывая отдельные магистрали. Конечно, это создаст неудобства. Но как сделать по-другому?!
В данном случае речь идет об одном – все надо делать с уважением к жителям города. А у городских служб такого понятия, как уважение, нет. Им все равно, когда и где перекрыть движение…
Ф.М.: Я думаю, казанский штаб по 1000-летию эти вопросы как минимум за три дня должен освещать в прессе: где, когда и насколько будут перекрыты дороги. Ведь если людям объяснить и предупредить, они, конечно, потерпят.
Все 5 лет подготовки к 1000-летию с трибун говорят, что это праздник прежде всего для казанцев, именно они должны почувствовать радость и пользу от него. И вот, осталось совсем мало времени до праздника, а казанцы так и не смогли почувствовать радость, потому что по-прежнему их дома не отремонтированы, их дворы не благоустроены… Легче и приятнее жить в Казани не становится.
Ф.М.: К сожалению, у казанских властей не получается… Вот они сами разработали и утвердили программу «Поселок», но она не финансируется и не выполняется. Зачем принимать программу, если ты не можешь ее финансировать и выполнить?
Да, подготовка к 1000-летию идет. Мы преуспели в информационном и идеологическом обеспечении – уже весь мир теперь об этом знает, а мэр Казани состоит во многих международных организациях…
А вот рутинная работа, мне кажется, значительно отстает. Вот на этом бы сконцентрировать усилия в оставшиеся дни! Чтобы каждый казанец почувствовал, что после 1000-летия Казань стала чуть-чуть чище, чуть-чуть удобнее для жизни и работы, для отдыха. Это главная задача, на решении которой должны сконцентрировать усилия и республиканский, и городской штаб.
«Жителей муниципальных территорий надо научить и приучить чувствовать зависимость от самого себя»
А мы не торопимся с реализацией Федерального закона о местном самоуправлении? Смогут ли муниципалитеты финансово обеспечивать свои права и полномочия? И с другой стороны, возможно ли «удержать в узде» столько самостоятельных муниципалитетов?
Ф.М.: Я считаю, что наступает такая пора, когда власть надо демократизировать. И через муниципальные образования полномочия власти нужно передать органам народовластия. Бюджет Казани, например, станет больше и более независимым. Поскольку уже определены «твердые» налоги, известна налогооблагаемая база, у органов местной власти появится больше самостоятельности в собирании и расходовании средств. В это государственная власть уже не сможет вмешиваться.
Другое дело, некоторые полномочия, особенно в дотационных муниципальных образованиях, не смогут до конца освоить. И здесь законом предусмотрено, что эти полномочия по договорам распределяются между властью республиканского уровня и муниципальных образований. Нельзя допустить, чтобы не обеспеченные финансами полномочия остались в ведении только муниципальных властей. Тогда мы обманем людей. Это вопрос текущей работы.
Также сейчас идет работа по разграничению республиканского и муниципального имущества. Ведь имущество – это тоже налоговая база.
Для того чтобы четко определить полномочия муниципальных и государственных органов власти, к осени текущего года эта работа должна быть завершена. В ряде муниципальных образований остаются государственные объекты, которые будут финансироваться органами государственной власти. Например, крупные водозаборы, которые обеспечивают водой несколько муниципальных образований, останутся в государственной собственности и будут финансироваться республикой.
Не получится так же, как с монетизацией льгот - поспешили, не все продумав?
Ф.М.: Принципиальных вопросов не остается, остались только вопросы, связанные с межбюджетными отношениями. На последней встрече Совета законодателей России, где присутствовал и Президент России, законодатели сказали: отдайте нам эти полномочия, поскольку сейчас эти вопросы решаются Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации. Регионам лучше знать, какое муниципальное образование потянет те или иные полномочия. Президент России Путин ответил, что в этом вопросе больше полномочий, наверное, надо отдать законодательным органам субъектов Российской Федерации. Думаю, в ближайшее время последует поправка к закону, и мы ее рассмотрим. И таким образом проблемные вопросы снимутся. Хотя их еще много. Например, вопрос кадров. У нас 926 поселений плюс 34 городских и районных муниципальных образования. Кто там будет работать? Как готовить эти кадры? Ведь речь идет не только о главе этих образований, речь идет о целой структуре.
Это совершенно иная власть, нежели государственная, которая глубоко регламентирована. В рамках своих полномочий муниципальной власти все придется делать самой. А для этого нужны квалифицированные специалисты. Мы уже четвертый год обучаем такие кадры. Первый выпуск у нас был в прошлом году, в этом году будет еще один выпуск специалистов – служащих для муниципальных образований. Но этого недостаточно. А в целом по России этот вопрос стоит еще острее.
Вы считаете, что в огромных штатах администраций городов и районов не найдется специалистов?
Ф.М.: Будем подбирать и из них. Но там другая ментальность - это государственная власть, а она проще тем, что там все регламентировано решениями своего совета, своего правительства. Здесь же эти решения надо еще готовить, начиная с разработки собственного устава.
Государственная власть не имеет права разрабатывать уставы муниципальных образований. Модельный устав, может быть, подготовим на первых этапах, но только как проект. Разрабатывать, дорабатывать, принимать все документы муниципалитеты должны сами.
Есть еще один важный момент, на который я хочу обратить внимание. Предстоит большая работа, чтобы жителей муниципальных территорий научить и приучить чувствовать зависимость от самих себя. За все отвечать придется самим. Вот твой бюджет, вот 15 членов муниципального образования, вот глава - и решайте, на что тратить свои деньги.
А как, например, казанцам почувствовать такую сопричастность? Глава города как не подчинялся населению, так и не будет… Он будет зависеть от депутатов, которые его выберут.
Ф.М.: А депутаты будут зависеть от избирателей.
Так мы и сегодня депутатов избираем, только они от нас почему-то не зависят…
Ф.М.: Вы думаете, если главу избрать всенародно, он будет зависеть от народа? В случае нерадивого исполнения обязанностей всенародно избранного главу отозвать гораздо сложнее. У главы будет большая ответственность и зависимость, если его изберут депутаты муниципального совета, ведь они могут и отозвать его, отказать в доверии. И для этого не надо будет проводить референдум всех жителей города.
«Если все оставить по-старому - РЖУ, ЖКУ, ЖКХ, то так и будем жить без воды и тепла…»
А как Госсовет республики контролирует реализацию Программы реформирования ЖКХ? Как вы вообще оцениваете эту реформу?
Ф.М.: Вы знаете, как тяжело мы входили в эту программу! Она дважды претерпевала кардинальные изменения, особенно после парламентских слушаний, когда депутаты с Правительством просто «наотмашь» разговаривали по этому вопросу.
Жизнь не стоит на месте, и в ходе реализации программы возникают десятки новых вопросов. Поэтому в ближайшее время постановлением Кабинета Министров республики в нее будут внесены изменения. Изменения уже дважды вносились: по правилам изменения тарифов и по объединению поставщиков одного вида услуг. Например, если «Татэнерго» предоставляет тепло населению, оно и должно отвечать за поставку тепла до квартиры, до конкретного потребителя, а не до многоквартирного дома, за который отвечает ЖЭУ. Производитель услуги должен отвечать и за ее доставку до потребителя, чтобы не кивать друг на друга и не перекладывать ответственность в случае ее недопоставки. К тому же, в этом случае отпадает лишнее налогообложение, и услуга для потребителя становится дешевле.
В сферу ЖКХ хотели привлечь частных предпринимателей. И они туда пошли. Но их стали оттуда «выдавливать» чиновники РЖУ, готовя себе место «для отступления»…
Ф.М.: Здесь нужна политическая воля. По-старому, без коммерциализации этого сектора экономики жить точно нельзя! Надо в ЖКХ вводить частников, отдавать им дома, инженерные сети, чтобы они работали с населением, вкладывали средства и привлекали инвестиции. Другого пути нет. Если все оставить по-старому - РЖУ, ЖКУ, ЖКХ - то так и будем жить без воды и тепла…
Но они сейчас уже по-другому называются – ООО, ОАО… А люди в них работают все те же.
Ф. М: Пока чиновники ЖКХ держатся за это место. Да, идет борьба. Ну, как не бороться чиновнику? Он сидит в теплом кабинете, под рукой телефон, деньги из бюджета дают… А те, кто придут, будут вынуждены заниматься конкретными делами, потому что просто так никто уже денег не даст. Деньги нужно будет собирать с потребителя, а тот тоже денег может не дать, если его не обеспечишь, допустим, водой. В законе так написано. А для того, чтобы подать потребителю воду, надо привлечь инвестиции или взять ссуду, купить трубу, заменить ее, обеспечить хороший напор, чтобы вода дошла до десятого этажа… И только после этого можно ждать от потребителя денег…
Я всем задаю вопрос про частников в ЖКХ, и в ответ обычно рисуют заманчивые теоретические картины, а на практике - «воз и ныне там»…
Ф.М.: Так реформа ЖКХ только началась.
В России эта реформа идет уже четвертый год...
Ф.М.: Долгое время только искали подходы к реформе, а программа реформирования принята недавно. Сколько было рассмотрено проектов! Понятно, что оставлять по-старому нельзя, а начнешь изменять, возрастают тарифы, которые ложатся на плечи населения. А доходы населения не растут… Если бы еще в наших руках был ключ к тарифам - на газ, на электроэнергию! А тарифы утверждаются в Москве.
А в Татарстане на услуги местных монополистов, «Татэнерго», например, кто устанавливает тарифы?
Ф.М.: Правительство республики.
А Госсовет имеет к этому отношения?
Ф.М.: Нет, у нас по закону текущие тарифы устанавливает Правительство. Мы можем критиковать Правительство за установленные тарифы, но брать на себя управленческие функции парламент не может.
А вообще, время от времени мы возвращаемся к программам, заслушиваем доклады Правительства о ходе их реализации. Думаю, к осени мы обязательно еще раз вернемся к Программе реформирования ЖКХ и посмотрим, как идет ее реализация.
«Вопросы земельной реформы с 1 января 2006 года выступят на первый план»
Много вопросов поступает по земельным паям – права дали, а землю нет... Как вообще проходит земельная реформа?
Ф.М.: Это очень злободневный вопрос, потому что с 1 января 2006 года он выступит на первый план. Налог на землю - один из основных налогов, который идет в бюджет муниципальных образований. Не секрет, что некоторые коммерческие структуры сегодня скупают земельные паи относительно недорого и не вкладывают свои средства в их развитие. Как будет продаваться земля, какой земельный кадастр муниципальных образований будет принят, кто же на самом деле придет инвестором на эту землю – эти вопросы 14 апреля обсуждались на выездном заседании комитета Госсовета по охране природы и недрам в Алексеевском районе.
Сейчас Госкомзем республики в лице Валерия Васильева будет готовить программу мероприятий по решению поднятых на заседании комитета проблем, для утверждения ее Кабинетом Министров. И Президент республики к этому вопросу проявляет большой интерес.
А кто и когда сможет сказать что-то определенное по решению существующих проблем?
Ф.М.: Я думаю, министр земельных и имущественных отношений Татарстана Валерий Павлович Васильев, уже в апреле сможет осветить некоторые подходы к решению возникающих проблем. В этом году надо найти ответы на основные вопросы.
«Общественная палата создается для того, чтобы снять напряжение в обществе»
Как вы считаете, Общественная палата сможет заменить всенародное обсуждение? И зачем нужна Общественная палата, если есть парламент?
Ф.М.: Мне кажется, при нормально действующем парламенте Общественная палата, да тем более с полномочиями рекомендательного характера, ни к чему…
Мы, например, свои законопроекты направляем на экспертизу в более подготовленную профессиональную аудиторию - и в Прокуратуру, и в Академию наук, в другие инстанции.
Мне кажется, Общественная палата создается для того, чтобы снять напряжение в обществе по болевым точкам реформ, которые сейчас идут в России. Мне не очень понравился Федеральный закон о порядке формирования палаты – он не особо демократичен, хотя там и записано, что в Общественную палату не могут быть избраны судьи, депутаты, чиновники.
Мы в Татарстане разработали проект закона о своей Общественной палате, порядок ее формирования более демократичный. Посмотрим, как пройдет первое чтение. Думаю, к осени этого года мы создадим такую палату. Если она будет востребована, если не превратится в площадку для политических разбирательств общественных сил, а станет конструктивным органом, который будет предлагать, предварять, упреждать возможные ошибочные шаги властей, то она сможет сыграть свою позитивную роль. Парламенту надо будет активно работать и с этим общественным институтом.
С другой стороны, создав палату на базе закона и зарегистрировав ее, можно будет уйти от самодеятельных общественных организаций, которые рождаются на гребне проблем. Приняли закон о монетизации – тут же появилась какая-то самодеятельная общественная палата в республике…
Но это же не плохо! Это гражданское общество зарождается!
Ф.М.: Неплохо, но не может быть общественных палат по каждой проблеме: по монетизации - одна, по ЖКХ – другая…
Общественную палату создадут сверху. Будет ли она эффективной?
Ф.М.: Как раз этого надо избежать! Сверху ее создавать нельзя! В палате должны быть независимые, компетентные, радеющие за дело люди, а не политиканы. Я считаю, Общественная палата должна быть самостоятельной, ее решения должны обязательно учитываться властями при принятии законов и управленческих документов.
Но самое главное, кого и как туда будут избирать?!
Ф.М.: В законе это все расписано. 29 апреля на очередной сессии Госсовета мы вынесем законопроект на первое чтение. Но до этого должно пройти согласование с уже принятым Федеральным законом, рекомендации которого мы несколько нарушили. Но, думаю, судебных исков по нашему закону не должно быть.
«К мнению Госсовета Татарстана федеральные органы госвласти прислушиваются.
Так было всегда»
А в Государственной Думе мнение парламента Татарстана уважают, к нему прислушиваются?
Ф.М.: Вообще, к мнению Госсовета Татарстана федеральные органы государственной власти прислушиваются. Так было всегда. Вы помните, как новобранцев направляли на войну в Чечню, и наша республика получила сразу более 10 гробов оттуда? В то время мы приняли решение приостановить призыв. В течение полутора суток федеральная власть отреагировала, и меня пригласили на встречу с Министром обороны. Федеральный центр поддержал наше решение.
И по ряду других законодательных инициатив федеральный центр всегда реагировал, хотя и не всегда положительно. Другое дело, что в целом механизм учета инициатив законодательных органов субъектов Российской Федерации до конца не отработан. Рассмотрение инициатив оставили на уровне комитетов Госдумы. Если профильный комитет по какой-то причине инициативу не поддержал, то ее рассмотрение в других комитетах уже не проводится.
Всего 5 процентов инициатив субъектов федерации поддерживается Госдумой! Я считаю, что это очень мало. Но меня даже больше беспокоит не эта цифра, а сам механизм рассмотрения инициатив. Нельзя бросать инициативу в корзину, отдавая на откуп только профильному комитету! Пусть это будет достоянием других комитетов, достоянием Совета палаты, чтобы знали, что эта проблема существует, что она поднята регионом. Тогда регион мог бы рассчитывать и на ответ Председателя парламента России.
Конечно, депутатам Госдумы не просто - у них сегодня около 5 тысяч законопроектов лежит на очереди для рассмотрения, а если еще более тысячи законодательных инициатив парламентов регионов надо будет рассмотреть, то Дума, естественно, будет перегружена. Госдума понимает, что работать вне согласия с законопроектами регионов тоже нельзя. Но как решить эту проблему?
Сейчас Госдума направляет нам федеральные законопроекты, подготовленные к первому чтению, интересуется нашим мнением. Это уже немало. Но механизм надо отлаживать.
Законодательные собрания объединяются. Вы избраны координатором Ассоциации законодателей ПФО. Ассоциации создаются для того, чтобы голос регионов стал громче?
Ф.М.: Законодательные ассоциации федеральных округов работают уже давно, они были созданы по инициативе законодателей. Когда создался Госсовет при Президенте России из глав субъектов, законодатели сказали: если Федеральный центр работает с главами, а с законодателями нет, то надо создать подобную структуру. Создали Совет законодателей России. В федеральных округах появились Советы законодателей федеральных округов, в задачи которых входит взаимодействие с региональными парламентами, обмен законотворческими документами и, безусловно, коллегиальное выступление с законодательной инициативой по ряду региональных вопросов. К этим законодательным инициативам 12 субъектов Приволжского федерального округа, конечно, будут прислушиваться больше, чем к одному субъекту, выступившему самостоятельно. Да и лоббирование своих интересов будет мощнее.
«Для сохранения федеративного государства договор по разграничению полномочий нужен»
А как обстоят дела по Договору между Татарстаном и федеральным центром?
Ф.М.: Остались несогласованными практически две позиции – один вопрос юридический, а второй касается статуса и порядка использования татарского языка. Мы настаиваем на том, что это - полномочие субъекта, а центр настаивает на Федеральном законе «О языках». Каждая сторона имеет несколько вариантов решения вопроса, но пока компромисс не найден. Если бы удалось найти решение этих двух вопросов, мы смогли бы рассмотреть проект Договора уже на апрельской сессии Госсовета.
После того как Президенты России и Татарстана согласятся с предложенным вариантом Договора, его рассмотрит Парламент Татарстана. А далее Президент России уже в виде проекта Федерального закона направит Договор в Госдуму.
Вы удовлетворены ходом работы над Договором?
Ф.М.: До последнего этапа – да. Работа над Договором очень сложная, кропотливая. Но мы считаем, что для сохранения федеративного государства и выполнения норм статей Конституции России этот Договор нужен. Этим мы еще раз показываем, что разграничение полномочий только Конституцией и Федеральным законом не достигает эффективности реализации полномочий разных уровней.
Этим Договором мы хотим и зафиксировать свои полномочия, и подтвердить легитимность прежнего Договора – 1994 года, и доказать, что по ряду экологических проблем Татарстану требуются дополнительные средства.
«Президент Шаймиев всегда выступал за целостность Российской Федерации. И в этом Президент Путин может на него положиться»
Вопросы от посетителей нашего сайта:
Ирина, Казань, trtnews@comtat.ru:
Сейчас многие аналитики говорят о том, что Шаймиев нужен Путину как политик, сумевший навести порядок в своем отдельно взятом регионе. В том числе и в плане административной реформы. Считаете ли вы, что Шаймиев, согласившись остаться во власти, по сути, сделал шаг навстречу Путину, ради укрепления государственности?
Ф.М.: Думаю, в какой-то мере - да. Путин руководствовался, наверное, и тем, что Шаймиев всегда выступал за целостность России. Он выступал за симметричную федерацию по полномочиям, но всегда был за целостность федерации. А вопрос целостности - коренной вопрос для федерации. И в этом Путин может на него положиться.
Раушан, Туймазы, Brstar@mail.ru:
Не планируется ли в Татарстане в связи с отменой прямых президентских выборов изменение Конституции для увеличения полномочий республиканского парламента?
Ф.М.: В принципе такой вопрос появился, поскольку серьезно выросла ответственность парламента, проголосовавшего за предложение Президента Путина, за главу субъекта. В связи с этим депутатами ставится вопрос о некоторых дополнительных полномочиях. Ведь норму всенародных выборов Президента мы не отменили, а только приостановили. Посмотрим, какова будет практика взаимодействия Президента, Правительства и парламента. Получается, что Президент, которого наделил полномочиями парламент, утверждает Премьера, вице-премьеров, министров. Депутаты говорят, что в этой части есть вопросы. Но больших изменений не будет. Мы считаем, что полномочия государственных органов власти у нас в Конституции сбалансированы.
В принципе есть вопросы, связанные с полномочиями самого Правительства, например, по отчету перед Госсоветом. Сейчас Кабинет Министров дает нам лишь информацию. Но раз уж сегодня Госсовет наделяет полномочиями Президента, то Правительство точно должно быть подотчетно по большинству ключевых вопросов парламенту и Президенту.
Фарид Хайруллович, почему в Татарстане на протяжении многих лет у руля власти все те же люди? С одной стороны вроде бы это залог стабильности, но вместе с тем появляется опасность застоя…
Ф.М.: По тому, как развивается республика сегодня – в экономике, в социальной сфере, я не могу говорить ни о каком застое! Идет и кадровая ротация на разных уровнях. А первые лица каждые 5 лет избираются населением.
«Я любил хоккей и жил хоккеем»
Тимур из Казани спрашивает:
Как вы относитесь к отставке генерального менеджера ХК «Ак Барс» Виктора Левицкого?
Ф.М.: Я не знаю о причинах его ухода. Если он поступил так из-за поражения "Ак Барса" в последнем чемпионате, то это очень смелый и по-мужски ответственный шаг. С поставленной перед ним задачей - собрать нападающих и защитников левого и правого фланга - Левицкий справился лучшим образом. У нас действительно была звездная команда. Сожалею, что один из самых опытных хоккейных менеджеров покинул команду. Его непросто будет заменить. Думаю, он будет востребован на российском рынке.
Вы 7 лет были Президентом хоккейного клуба «Ак Барс». Вам эта должность была по душе?
Ф.М.: Еще работая в Альметьевске, я 11 лет возглавлял Федерацию хоккея Альметьевска. За это время мы из ранга альметьевской дворовой команды вышли в класс А, построили дворец с искусственным льдом. Я любил хоккей и жил хоккеем. И когда в 1998 году Президент Республики предложил мне возглавить хоккейный клуб, у меня это не вызвало внутреннего протеста. Я понимал, как это нужно и ответственно.
За эти семь лет мы один раз были чемпионами, два раза - «серебряными», один раз - «бронзовыми», один раз «упали» до 5-го места, но трижды хоккейный клуб «Ак Барс» признавался лучшим клубом по оценке 19 независимых спортивных журналистов. При оценке учитывался 21 критерий – командный дух, тренировочный процесс, работа с уволенными из команды, работа с судьями, прием гостей, процесс лечения и реабилитации спортсменов и так далее.
В целом, я считаю, хоккей в республике развивается достаточно серьезно. Мы, например, впервые организовали сельский чемпионат. Такого не было никогда!
Ринат, Томск rin2004@inbox.ru:
Вы читали первый татарский бестселлер Шамиля Идиатуллина “Татарский удар”-“Tatar sugu”?
Ф.М.: Эту книгу я не читал, но обязательно восполню этот пробел.
Ваши пожелания посетителям нашего сайта:
Ф.М.: Во-первых, я восхищен тем, что такое количество людей посещает сайт агентства «Татар-информ». Теперь и я буду почаще заглядывать на этот сайт. Я рад, что эта форма общения - через Интернет – завоевывает все большую популярность. А посетителям сайта желаю быть активными.
25 января на сайте информационного агентства «Татар-информ» стартовал новый проект под названием «Открытый Татарстан». Не только подписчики, но и все посетители сайта www.tatar-inform. ru могут стать участниками интернет-конференции. Еженедельно «Татар-информ» организует встречи с первыми лицами республики, авторитетными руководителями республиканского и муниципального уровня, представителями бизнес-элиты и знаменитыми людьми. Площадка «Открытого Татарстана» - это самые «горячие» темы и обсуждение актуальных новостей.
Руководитель проекта - известный казанский журналист Татьяна ЗАВАЛИШИНА.