Александр КОНОВАЛОВ: «Полиэтническая культура - наше важное достояние и нужно его умело беречь, использовать, сохранять»

На официальном сайте Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Александра Коновалова размещено интервью газете Центрального духовного управления мусульман России «Магулюмат аль-Булгар», посвященное вопросам взаимодействия государства с традиционными религиозными конфессиями.

Религия занимается духовно-нравственной сферой человеческой личности. Занимается воспитанием человека от рождения до его последнего часа, помогая и наставляя его на праведную жизнь. Все традиционные конфессии в России вносят свой вклад в духовно-нравственное возрождение страны, в укрепление стабильности общества и, естественно, остро нуждаются в поддержке государства. Как вам видится эта поддержка?
А.К.: Отрадно, что у нас с вами совпадает видение ситуации в том смысле, что все традиционные конфессии в России вносят важный вклад в духовное возрождение страны, в укрепление именно этического, нравственного климата в стране. Взаимодействие государства с традиционными конфессиями, как мне представляется, должно идти как минимум по двум направлениям. Первое: пресечение деструктивного воздействия на психику людей разного рода агрессивно-тоталитарных сект, небезобидных вариантов колдовства, псевдоцелителей - к сожалению, с этими обстоятельствами мы часто сталкиваемся. И здесь важна разъяснительная, профилактическая работа с людьми. Это, я считаю, забота и традиционных конфессий, это важная миссия.

Второе направление - это общая часть социальной деятельности. В современном обществе много проблем и социальных язв, с которыми традиционные конфессии могут и должны по мере сил бороться. Что касается помощи конфессиям, мне кажется, в качестве немаловажного фактора должна рассматриваться даже и моральная поддержка со стороны государства. Взять хотя бы тот факт, что государственная власть ведет сейчас открытый, заинтересованный и уважительный диалог с традиционными конфессиями, а ведь еще 10 или 15 лет назад все было по-другому. Если еще более углубиться в историю, там и вовсе было категорическое неприятие религии, атеистическую политику проводило государство. Поэтому то, что сейчас, может быть, поддержка государства выглядит недостаточной для традиционных конфессий (не только мусульманской уммы, но и представителей православия, буддизма, иудаизма) - это, наверное, продиктовано характером и обстоятельствами времени. Сразу же перейти от агрессивной атеистической политики к политике воцерковленного государства - это было бы, наверное, довольно сложно и, более того, не всеми членами общества было бы принято. То есть это довольно сложные, масштабные процессы, которые будут развиваться со временем.

А сегодня, кроме того заинтересованного, уважительного диалога, о котором я уже говорил, очень важна поддержка религиозного образования. В частности, заслуживает серьезного внимания развитие системы исламского образования в России. Так получилось, что она пострадала, наверное, даже в большей степени, чем система православного христианского образования. Ее возрождение началось относительно недавно, и хотя сегодня есть ряд положительных примеров, о которых мы можем говорить, - это исламские университеты в Казани и Уфе, Исламский институт в Нижнем Новгороде и целый ряд медресе высшего и среднего уровня, тем не менее, по моему мнению, этого недостаточно. И нужно заниматься, в том числе, развитием теологического образования в классических университетах. При этом выпускники теологических факультетов или богословских учебных заведений должны быть востребованы именно верующими, то есть они должны готовиться именно для служения пастве, непосредственного священничества.

В дальнейшем, мне кажется, в более или менее отдаленной перспективе, наверное, было бы уместно говорить и о бюджетном софинансировании социальных программ традиционных конфессий, например, программы по лечению и социальной реабилитации наркоманов, программы по сохранению и укреплению семьи. Это вещи, которые важны для всего государства и общества в целом, и я думаю, что здесь можно говорить о каких-то вариантах сотрудничества.

Религиозный брак (никах) признается законным более чем миллиардом мусульман мира и 20 миллионами мусульман России. Этот брак заключается при свидетелях, публично, то есть в присутствии родственников, друзей и знакомых, а далее муж и жена живут вместе и ведут совместное хозяйство. В то же время, действующим российским законодательством признается лишь регистрация в ЗАГСе (хотя и гражданский брак признается законным). Не настало ли время привести в соответствие жизненную реальность и законодательство? В ПФО живут миллионы мусульман. Каково ваше отношение к многоженству?
А.К.: Я, как вы знаете, себя отношу к христианской традиции, поэтому мне трудно здесь судить. В христианском мировоззрении понимание строгое: моногамность брака приветствуется, и любое сожительство за пределами этого брака расценивается как довольно серьезный грех. Поэтому я не возьмусь комментировать традицию мусульманскую, хотя уважительно отношусь ко всем серьезным и гуманистически ориентированным традициям. Могу только, как юрист рассуждать, вы уж не обессудьте...

Давайте разберемся, что понимать под гражданским браком. Здесь мы говорим о возможности признания в судебном порядке брачных отношений, родительских отношений. А что касается регистрации, то сегодня в России единственная предусмотренная законом форма — это все же регистрация брачных отношений в органах ЗАГС - независимо от принадлежности к той или иной конфессии. Это единственный вариант. Альтернатив у нас на сегодня нет.

В некоторых странах мусульманского мира есть узаконенное многоженство. Но это касается сугубо моноэтнических и моноконфессиональных стран, где нет альтернатив. У нас же общество полиэтническое, и вот в таком обществе, мне кажется, установление разных законов (идет ли речь о регистрации брака или многоженстве) для разных слоев населения на сегодняшнем, по крайней мере, этапе будет вести к той или иной форме раскола и расслоению общества. Здесь вопрос сопоставим, может быть, с вопросом об изучении основ религии в школах. Высказывается много точек зрения, в том числе в довольно жестком варианте. Одно только православие нельзя преподавать? Почему? Потому что есть мусульманские дети, они будут чувствовать себя ущемленными или обиженными. Я, в принципе, могу понять эту точку зрения. Действительно: сейчас в классе детишки дружат, вместе играют, проводят время, вместе учатся, а потом им говорят, мол, эти пойдут в один класс, те - в другой, потому что эти христиане, а те - мусульмане. Это не будет способствовать единению народа. Поэтому этот вопрос очень деликатный. Разумеется, воспитание в школе нужно, и в том числе религиозное, но с учетом наших современных традиций в современном нашем обществе.

Кстати, что касается разного подхода к разным территориям, с точки зрения установления законодательства: как раз дореволюционная Россия, которую на каком-то этапе именовали «тюрьмой народов», вводила в свое законодательство очень серьезные отступления для народов, которые населяли Финляндию, Польшу, Закавказье, Среднюю Азию, то есть законодательство общегражданское ориентировалось на особенности национального менталитета. Но здесь нужно иметь в виду, что делалось это во многом потому, что эти народы по-разному интегрировались в общеевропейскую, общероссийскую цивилизацию, общую культуру на том этапе. И вот в том варианте дифференциация законодательства все-таки была нацелена на консолидацию общества. Сейчас, к сожалению, есть примеры, когда стремление к законодательной «чересполосице» нацелено не на консолидацию, а как раз на раскол общества. И я думаю, что на этом этапе, пока у нас общая правовая культура «не подросла», культура ведения межцивилизационного диалога не достигла необходимого уровня, стоит оставить все как есть.

Как вы смотрите на возрождение культуры, укрепление и развитие духовно-нравственных ценностей народов, проживающих в таком обширном регионе нашей страны, как ПФО?
А.К.: Смотрю как на очень важное, я бы сказал, очень полезное в будущем достояние наших народов. Действительно, и в России в целом, и в ПФО, в частности, накоплен уникальный опыт мирного, толерантного и взаимообогащающего добрососедского сосуществования разных народов, разных моделей цивилизации и разных конфессий. И недавно Президент страны, выступая на встрече с деятелями культуры, искусства, представителями интеллигенции стран постсоветского пространства, об этом сказал: «это такая важная преференция, которой просто недопустимо, преступно пренебрегать». И уж тем более, когда мы говорим о том, что происходит на нашей нынешней российской территории. Полиэтническая культура, повторюсь, - это наше важное достояние и нужно его умело беречь, использовать, сохранять самобытность народов, которые составляют вот этот многоголосый хор цивилизаций России. И самое главное, что при этом нельзя превращать работу по сохранению самобытности народов в какую-то музейную деятельность, когда из живого человека делают какой-то музейный экспонат. Я убежден на сто процентов, что представители каждой народности, представители разных конфессий России - это люди очень яркие, самодостаточные, и что все эти культурно-социальные слои способны давать очень эффективных своих представителей во все сферы жизнедеятельности, в том числе и в органы государственной власти. Поэтому я бы не стал выпячивать сугубо национальную и сугубо религиозную проблематику на передний план, говорить о том, что вот это татарин или это мордвин, и поэтому нужно его сделать членом правительства республики, допустим. Мне кажется, это оскорбление национального достоинства человека, когда говорят, что только из-за этого он заслуживает поддержки. Другое дело, что нужно всем народам обеспечить равный доступ к образованию, культуре, искусству, коммуникациям, к системе подготовки кадров для государственного аппарата. Вот это нужно делать обязательно. А в дальнейшем национальности и культуры, в том числе и религиозные конфессиональные культуры, себе дорогу обязательно пробьют. У них слишком мощный потенциал, чтобы этого не произошло.

Какова роль религии в обществе и в государстве? Согласно Конституции, религия отделена от государства, но народ не отделен от религии. Это логично? А.К.: Да, с этим трудно спорить. Мы с вами уже начали на эту тему говорить. Я высказал свои суждения по тем двум направлениям, по которым государство и церковь традиционных конфессий могут взаимодействовать, имея хорошие перспективы. Чем характерна любая религиозная деятельность, начиная от самых примитивных проявлений - верований древних, заканчивая жизнью современных традиционных конфессий, которые обладают огромным пластом культуры, богословия, мудрости, накопленным веками? Особенность в том, что религия воздействует на некую сокровенную сферу психики человека. Нравится это или не нравится, но люди с мистическим образом сознания всегда были и всегда будут в любом государстве. И очень важно, кто эту мистическую составляющую человеческой психики будет использовать. Будут ли это шарлатаны, будут ли это агрессивно настроенные дельцы, которые используют, в том числе и человеческое горе - как в недавнем примере с господином Гробовым. Или это будут проверенные столетиями, апробированные, основанные на накопленной многовековой народной мудрости традиционные конфессии. Вот это важный момент, который, мне кажется, нужно уяснить и который нужно использовать как раз в построении отношений между традиционными конфессиями и государством. Я двумя руками за взаимодействие государства и традиционных конфессий, именно традиционных конфессий. В тех двух, обозначенных выше, важных направлениях: в направлении совместной социальной деятельности и направлении противодействия агрессивному воздействию на психику людей со стороны псевдорелигиозных организаций. Но что касается отношений прихожан и церкви, то это дело личное, я думаю, государство не вправе вторгаться в эту сферу. Оно должно обеспечить традиционным конфессиям возможность осуществлять свою, в том числе мистическую, обрядовую, деятельность.

К сожалению, в последние годы в межрелигиозных отношениях мы наблюдаем негативные явления, в которых прослеживается противопоставление народов и конфессий, а подчас и утверждение, что Россия - мононациональное и моноконфессиональное государство. Это является следствием определенных причин. Каковы они и что надо делать для их устранения?
А.К.: Я думаю, что это все-таки приметы переходного периода. Псевдопатриотические высказывания о том, что Россия - мононациональное и моноконфессиональное государство, это на самом деле от лукавого, и такой подход никогда не был традиционен для любых из народов России, в том числе для самого большого по численности русского народа. То, что мы сейчас видим, - это, мне кажется, следствие целого ряда явлений, которые дисбалансировали наше российское общество на определенном этапе, - даже по сравнению с тем его безбожным состоянием, которое было в советское время. Но тогда за счет мощной идеологической базы и мощной идеологической работы обеспечивалось в целом довольно мирное, толерантное сосуществование разных народов - этого отрицать никто не станет.

Для того чтобы не было экстремизма как такового и экстремизма в сегодняшнем его варианте, я считаю, должен подрасти материальный уровень жизни людей - общий достаток населения. Во-вторых, что очень важно, должна быть обеспечена хотя бы в каком-то определенном формате социальная справедливость, когда люди будут видеть, что правда в жизни есть и она обеспечивается государственными органами. И, наконец, конечно, нужна государственная воспитательная программа (не буду говорить - идеология), обеспечивающая, помимо прочего, мирное сосуществование людей разных национальностей, разных рас, разных конфессий. И такая работа, конечно, должна вестись с младых ногтей, со школьной скамьи, с самого начального школьного возраста.

Это один блок вопросов. Второй связан с тем, что произошел разрыв религиозной традиции в целом. Люди, которые сейчас позволяют себе безапелляционно высказываться на соответствующие темы, люди, которые находятся в некой околоцерковной среде, - это люди, которые сами еще недавно были далеко за пределами церковной ограды, и которые никакого представления о традиции, в том числе мусульманской, к сожалению, не имеют.

Поэтому здесь также, мне кажется, вопрос времени - жизнь обязательно свое возьмет, и в такой сфере, как религия, традиционные конфессии, «естественный отбор» обязательно произойдет и там останутся только достойные, а не те, кто собирается делать себе политические бонусы на каких-то временных наших трудностях. То есть одна из проблем - излишняя политизация религиозных вопросов, я думаю, это тоже временный фактор, который нужно искоренять.

И, наконец, мне кажется, нельзя не учитывать и того, что пока у нас в России активно боролись с религиозностью (и христианской, и мусульманской), в целом произошло отстранение мира от религиозных традиций. И сейчас, к сожалению, мы, все жители Земли, не имеем необходимых навыков межцивилизационного диалога, в том числе и межконфессионального диалога. Об этом говорит и пример Европы. Недавно к нам через Министерство иностранных дел обратились представители Совета Европы с пожеланием именно на территории Приволжского федерального округа организовать довольно масштабную конференцию, которая будет посвящена межцивилизационному и межконфессиональному диалогу. В подтексте этой инициативы звучит определенная растерянность. Наши европейские коллеги, столкнувшись с такими массовыми проблемами, как выступления арабского населения и других мигрантов, которые традиционно подолгу живут на территории европейских стран, не знают, что делать, и обращаются, в том числе, к российскому опыту. Конференцию мы рассчитываем провести если не в этом, то в первом квартале следующего года. Либо в Нижнем Новгороде, либо, может быть, в одной из мусульманских республик, входящих в ПФО.

Это говорит о многом. С одной стороны, подчеркивается, что мы определенным опытом в этом направлении обладаем, с другой стороны говорит о том, что этот опыт может оказаться под угрозой, потому что деструктивные явления из Европы могут пойти и дальше.

Вот так я попытался бы ответить на вопрос о том, каковы причины негативных явлений в межрелигиозных отношениях и что надо делать с целью их устранения. В ряду других мы пытаемся организовать и мероприятия для консолидации общества вообще. Консолидация общества, даже без выпячивания национального, религиозного вопроса - это та сфера деятельности, которая очень важна и во многом определяет развитие страны в каком-то обозримом ее будущем.

Из-за экстремистской, террористической деятельности преступных элементов, прикрывающихся религиозными лозунгами, падает тень (не без помощи СМИ) на нормальных, правоверных, законопослушных мусульман. Что надо сделать для правовой защиты мусульман России? Как бороться с этим привнесенным фактором, нацеленным на дестабилизацию, разрушение российского общества и разжигание межрелигиозных и межнациональных раздоров?
А.К.: Что касается СМИ, то это, в определенной мере, связано с проблемой общей культуры нации, которая выражается, в том числе, и в культуре ведения публичной полемики. А совсем недавно мы стали свидетелями того, насколько пагубные и разрушительные последствия может принести вот такой подход: декларирование, позиционирование себя в жизни и в обществе любыми средствами. «Я свободный человек и имею право высказывать, что хочу, о ком угодно и о чем угодно!». Печально знаменитый «карикатурный скандал» очень ярко показал, какова цена вот такого подхода к реализации своих прав - прав человека и гражданина.

Нужно сказать, что от такого гипертрофированного либерального подхода к современному обществу и к месту человека в этом обществе страдают не только мусульмане, на которых, к сожалению, часто совершенно неоправданно проецируют деятельность террористов. Страдают и христиане, и представители других конфессий. Причем, люди часто искренне не понимают или принципиально не хотят понимать, что подобной своей деятельностью - вот такой либеральной, реализующей их право на выражение своего мнения, - они глубоко травмируют души людей, что для многих это оскорбление их религии. И здесь один из вариантов защиты - это предъявление в суды исковых заявлений по возмещению морального вреда.

Не понимаю, почему какой-то либерал оскорбляется тем, что в обществе открыто ведутся дискуссии или полемика о восстановлении преподавания основ религии в школах или введении института священников, в том числе мусульманских священнослужителей в армии, а сам, не особо задумываясь, высказывается о том, что все религии надо упразднить, а Бога нет. Разве это не оскорбляет миллионы верующих, живущих в России, - и христиан, и мусульман, и буддистов?

Если вот такие высказывания – антирелигиозные, или порочащие честь какого-то народа или какой-то конфессии, такая деятельность и такая пропаганда переходят определенный предел, то вполне их можно и нужно квалифицировать, как разжигание межнациональной и межрелигиозной розни, а часто и как экстремистскую деятельность. У нас есть соответствующая статья в Уголовном кодексе, которая, к сожалению (это мое личное мнение, в том числе и как бывшего правоохранителя), используется очень слабо. С робостью часто действуют и судебные органы, которые боятся кого-то обидеть. Здесь же даже не столь важна мера наказания. Никто не требует того же редактора газеты, который напечатал карикатуры или опубликовал призыв, оскорбляющий религиозные чувства людей, отправить на рудники на всю жизнь. Оштрафуйте его. Но главное: пусть решение суда закрепит, что так высказываться нельзя, что в демократическом обществе это недопустимо. Такие пути вполне возможны, но они пока остаются невостребованными.

Но и, конечно, нужна серьезная воспитательная работа государства, нужна консолидация в рамках гражданского общества всех здоровых инициативных сил, в том числе религиозных объединений, организаций, которые будут сообща воспитывать все общество. Я хотел бы закончить ответ на этот вопрос предложением создать Совет по развитию институтов гражданского общества, Совета при Полномочном представителе Президента России в ПФО. Мы рассчитываем на то, что там будут и рабочие группы по сохранению исторического и духовного наследия, по конфессиональной политике. Мы рассчитываем также создать группу из числа мусульманских религиозных деятелей, чтобы они активно с нами взаимодействовали, сотрудничали, помогали воспитывать в обществе толерантность, утверждать консолидацию, устремленность к позитивным, созидательным настроениям.

Заки ГАЛИАКБАРОВ, пресс-секретарь Центрального духовного управления мусульман России