Небезопасный пластик

Пластиковые карты давно вошли в жизнь большинства людей. Они удобны в применении, практичны и, как казалось до недавнего времени, безопасны.

К сожалению, прогрессивные разработки науки и техники берут на вооружение не только законопослушные граждане, но и всякого рода мошенники. Они спокойно снимают со счетов держателей пластиковых карт немалые суммы.

Аспирантка одного из казанских вузов Ангелина Анисимова стала жертвой американских аферистов. Они «сняли» с ее банковской карты «Visa Classic» 3253,83 доллара США. В дальнейшем выяснилось, что ее картой были оплачены покупки в одном из магазинов крупной сети «Wal-Mart», находящемся городе Хьюстон в США.

Причем владелица карты сама никогда в США не была, в это время она находилась в Великобритании на обучении (о чем представила все документы), свою карту не теряла, никому ее не передавала. О том, что с ее счета пропали деньги, девушка узнала после очередного звонка в сервисную службу «Ак Барс» банка.

«Я была шокирована, - рассказала пострадавшая корреспонденту ИА «Татар-информ». – Говорю: вы, наверное, ошибаетесь, не мой счет смотрите. Уточнили данные, и выяснилось, что мою карточку подчистили до нуля…»

Ангелина заблокировала карту, поскольку ждала очередной транш. А затем начались разбирательства с банком.

«Во время претензионной работы банк запросил операционные чеки. Мне позвонили и сказали, что они сравнили подписи на чеке с моей личной подписью и пришли к выводу, что подпись поддельная. Через некоторое время операции с чеками были опротестованы. Все документы были направлены банку-эквайреру, а мне сообщили, что деньги вернули на счет. Но через некоторое время банк-эквайрер рассмотрел дело, решил, что никаких неправомерных операций с его стороны не было произведено, и снова забрал деньги.

По договору, претензии банком могут рассматриваться от 45 до 240 дней. Но по прошествии срока никакого ответа от «Ак Барс» банка не последовало. Ангелина обратилась в суд. В исковом заявлении она указала, что просит взыскать неправомерно списанные с ее счета денежные суммы по трем операциям и проценты за пользование чужими средствами. В качестве доказательства того, что она ни разу не была в Америке, Ангелина представила в суд копию своего загранпаспорта.

Уже на предварительном слушании представителями банка (выступавшими ответчиками по данному делу) была озвучена определенная позиция. Они ссылались на пункт 9.4 договора банковского счета, согласно которому банк не несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных правилами и договором процедур, банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

«Когда представляешь карту к оплате, кассир конкретной сервисной точки должен идентифицировать держателя карты, то есть сличить подпись держателя карты, которая находится сзади, с подписью на чеке, и эта функция лежит на нем. Сотрудники банка заявили в суде, что поскольку кассир провел эти операции, следовательно, он идентифицировал этого человека, а банк в данном случае ответственности за действия кассира не несет. Сотрудники банка на судебном заседании также выдвинули версию о том, что я передала свою банковскую карту своему подельнику, и он ее обналичил. Даже если предположить, что это было так, то вот что получается. На карте стоит моя подпись, которая ничего общего с подписью на чеках не имеет, то есть мой подельник якобы представил мою карту и кассир, который должен был сличить подписи, идентифицировал этого человека, а ведь подписи-то не сходятся, следовательно, операция была произведена при помощи не моей карты, а какой-то поддельной и подпись на карте должна стоять поддельная, такая как на чеке…»

Представленные в суде доказательства оказались не убедительными, и решение было принято не в пользу Ангелины.

Однако еще до решения суда девушка обратилась в прокуратуру Кировского района Казани, где рассказала об обстоятельствах своего дела и попросила разобраться. В прокуратуре приняли решение обжаловать пункт 9.4 договора банковского счета как противоречащий законодательству. В этом случае у Ангелины появится шанс вернуть украденные деньги.

Ситуацию комментирует старший помощник прокурора Кировского района Казани Тимур Гильманов:

«В свете глобального перевода работников на получение заработных плат с пластиковых карт данная проблема становится все более актуальной. Часть граждан скептически относится к хранению средств «на карте», предпочитая хрустящую купюру и звонкую монету в кармане, и как оказалось, в этом есть свой смысл. Сегодня «сняли» деньги у кого-то, завтра могут это сделать с вами, вашими близкими, куда же обратиться обманутому вкладчику, если банкиры, как оказалось, защитили себя со всех сторон и, увы, порой суды на их стороне?»

По сведениям специалистов, вид хищения с пластиковых карт называется «скимминг». Некоторые неблагонадежные продавцы магазинов устанавливают на аппарат, считывающий магнитную полосу карты, так называемый сканер, после использования карты в таком аппарате может быть изготовлена аналогичная копия, после чего вашей картой могут расплатиться где угодно.

С одной стороны, работников банка можно понять, ведь при поступлении сигнала об использовании карты в терминале магазина они считают, что это именно вы дали команду на оплату, но с другой стороны, я, заключая договор с банком, получая карту, доверяю банку свои средства, плачу деньги за сохранность моих средств и, значит, кто как не банк должен обеспечить безопасность пользования картой?

В настоящее время проблемой Ангелины Анисимовой занимается прокуратура Кировского района Казани. Прокуратура направила в банк протест на договор, заключаемый с клиентами на использование пластиковых карт, указав на необходимость внести в последний корректировки в связи с его несоответствием гражданскому законодательству.

Эмма СИТДИКОВА